人口问题，笔者会在写三国的时候着重讨论。这里我们将重点放在屠字释义上。
许多人举出了关于屠字解释杀戮的反例，但这些例子无一例外都是唐代以后的说法。这个说法最早是释诂名家颜师古提出来的，原话如下：屠，谓破取城邑。诛杀其人，如六畜然。这句话首先就说，屠的意思就是破城。后面是解释，（因为）杀人如杀畜。（所以）有了这个类比。将本来用于杀畜的屠字，引申为杀人，用以指代破城。所以屠城之破，必是攻坚，是有重大伤亡的破城。
同样支持这一观点的是《史记索隐》也是唐代书籍，里面引用了一条孤证：按范晔云，克城多所诛杀，故云屠也。范晔的本句出于何处，无考。但其实这句话说得和颜师古是一个道理：攻克城池杀伤甚众，所以被称为屠。阅读理解高分的同学应该可以理清主干，这句话解释了为什么克城被称为屠，“故”字的逻辑承接非常重要。
所以颜氏与《索隐》的根本意思一致：屠就是破城的意思，但不是普通的破城，而是伤亡极大的攻坚破城。
有人说笔者强词夺理，在利用翻译玩文字游戏。非也。因为颜师古和《索引》引范晔的注解，都是注在同一处的。就是《汉书》如下：
高祖之众已数百人矣。……高祖乃书帛射城上，与沛父老曰：“天下同苦秦久矣。今父老虽为沛令守，诸侯并起，今屠沛。沛今共诛令，择可立立之，以应诸侯，即室家完。不然，父子俱屠，无为也。”
众所周知刘邦为沛人，刘邦起义，当时聚众数百人。沛令与其对峙。刘邦射书入城，说我今天要屠沛，父老乡亲们要么和我一齐反了，要么大家死伤都很难看。在这个语境里，颜师古和索隐的说法明显是对的，刘邦以不计代价破城为威胁，而不是以现代意义上的屠杀为威胁。杀戮家乡父老，感情上他做不到，凭他手下几百来人也没能力做到。这处典故恰恰说明了两汉的屠城，是指攻坚破城，而非今日屠杀云云。
如果看官还觉得模棱两可，今天我们可以做一个前所未有的极致解说。笔者数过了《三国志》中所有出现屠字的地方，共计58处，其中本传25处，裴注33处，我们用穷举法来探究当时屠字真正意思。
首先，笔者整理了这58处屠自不同的解释：
a屠x城的结构，也就是我们需要探讨的屠城释义，共18处。
b明显解释为破坏城防（宾语为墙，壁等）或者攻克（屠陷）的用法。共9处。
c职业，屠夫，或者宰杀牲畜。共4处
d姓氏或专有名词（匈奴休屠，屠各部，浮屠，屠苏等）。共15处
e与杀，戮对仗使用。屠城、杀吏分开表述。共2处
f屠灭，败亡之意。屠戮连用，指杀个人。共10处
《武帝纪》
（曹操）征（吕）布，屠彭城。a
（夏侯渊）屠兴国。a
（夏侯渊）屠枹罕。a
（曹操）屠氐。a
（裴注献帝诏）屠其窟栖。b
（曹仁）屠宛。a
《董卓传》
（裴注）进本屠家子。c
（裴注，张温与李傕书）然实屠陷王城，杀戮大臣。b
《袁绍传》
（裴注，英雄记）皆屠其屯壁。b
（裴注，刘表遗谭书）屠城杀吏。e/然屠各其二三心。d
《张邈传》
（曹操）屠雍丘，斩（张）超及其家。a
（裴注，英雄记）（袁）术举兵关东，未能屠裂（董）卓。b
《臧洪传》
（裴注，九州春秋）屠裂城邑。b
何为拥众观人屠灭？f
《公孙瓒传》
（裴注，汉晋春秋）终卒屠灭，相为惜之。f
《公孙度传》
（曹操）屠柳城。a
（裴注，魏略）屠戮津渚。e
《夏侯渊传》
（夏侯渊，徐晃）屠太原。a
转击高平屠各。d
《曹爽传》
（裴注，魏末传）无状招祸，分受屠灭。f
（裴注，魏略）厅事前屠苏坏。d
《荀彧传》
（裴注，曹瞒传）军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。a
（裴注，典略）卿欲使我从屠沽儿辈也。c
《贾诩传》
（裴注，九州春秋，明显带有文学色彩的修饰）七州席卷，屠三十六万方。a
《苏则传》
（裴注，文帝奏文）昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡。b
《郑浑传》引后汉书说匈奴，文略。d
《曹植传》
以徇国家之难，身虽屠裂，而功铭著于鼎锺。类f
吕尚之处屠钓，至陋也。c
《曹俨传》
（裴注，曹冏上书）而身已屠戮。f
《王粲传》
（裴注，魏略）汝非屠机上肉c
《陈群传》
举城屠裂，覆丧一州矣。b
屠陇右。a
《牵招传》
侮弄神器，方当屠戮。f
《郭淮传》
凉州休屠胡梁元碧等d
《毌丘俭传》
屠句骊所都a
《诸葛诞传》
（诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽f
《夷人传》皆出“浮屠”d
《费诗传》
（项羽）屠咸阳。a
《谯周传》
屠王郎，吞铜马。（骈文表对仗用，意击破）类b
《费祎传》
（裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮f
《宗预传》
（裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。f
《孙策传》
（孙策）屠东治。a
《孙权传》
（裴注，江表传。）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀人。a
（孙权）遂屠其城（江夏）。a
《孙皓传》
（裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。a
（裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。f
（裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。b
《黄盖传》
蹈刃屠城。a
《孙綝传》
又坏浮屠祠，斩道人。d
综合来看，所有58处，只有ae这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。
而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。
这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。
其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。
唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史小说体。
徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。
综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。
至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降得吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。