《诗品》
序
气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵祇
待之以致飨，幽微藉之以昭告；动天地，感鬼神，莫近於诗。
昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义敻矣。夏歌曰“郁陶乎予心”，楚谣
曰“名余曰正则”，虽诗体未全，然是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目
矣。古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、扬、
枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，
一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文。
降及建安，曹公父子笃好斯文；平原兄弟郁为文栋；刘桢、王粲为其羽
翼。次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备於时矣。尔后陵
迟衰微，迄於有晋。太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，
风流未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。於时篇什，理过其
辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似
《道德论》，建安风力尽矣。先是郭景纯用俊上之才，变创其体。刘越石仗清刚
之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿斐然继作。元嘉中，
有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨刘、郭，凌陵轹潘、左。故知陈思为建
安之杰，公幹、仲宣为辅。陆机为太康之英，安仁、景阳为辅。谢客为元嘉之雄，
颜延年为辅。斯皆五言之冠冕，文词之命世也。
夫四言，文约意广，取效《风》、《马蚤》，便可多得。每苦文繁而意少，故
世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会於流俗。岂不以指事
造形，穷情写物，最为详切者耶？故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文
已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，
酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。
若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若专用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉
成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。
若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉
会寄诗以亲，离群讬诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；
或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘反；女
有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义；非长歌何以
骋其情？故曰：“《诗》可以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於
诗矣。故词人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学，必
甘心而驰骛焉。於是庸音杂体，人各为容。至使膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，
分夜呻吟。独观谓为警策，众睹终沦平钝。次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓
鲍照羲皇上人，谢朓今古独步。而师鲍照终不及“日中市朝满”，学谢朓，劣
得“黄鸟度青枝”。徒自弃於高明，无涉於文流矣。
观王公缙绅之士，每博论之馀，何尝不以诗为口实。随其嗜欲，商榷不同，
淄、渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其
淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜。其文未遂，感而作焉。昔九品论人，《七略》
裁士，校以宾实，诚多未值。至若诗之为技，较尔可知。以类推之，殆均博弈。
方今皇帝，资生知之上才，体沈郁之幽思，文丽日月，赏究天人。昔在贵游，已为
称首。况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武。以瞰汉、魏而不顾，
吞晋、宋於胸中。谅非农歌辕议，敢致流别。嵘之今录，庶周旋於闾里，均之於
谈笑耳。
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定。今
所寓言，不录存者。夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古，撰德驳
奏。宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵於用事？“思君如流水”，既是即目。
“高台多悲风”，亦惟所见。“清晨登陇首”，羌无故实。“明月照积雪”，讵
出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延、谢庄，尤为繁密，於时化之。
故大明、泰始中，文章殆同书抄。近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来
作者，浸以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，
罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎！
陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而
无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言。观斯数家，
皆就谈文体，而不显优劣。至於谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书。
诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆
集。轻欲辨彰清浊，掎摭病利，凡百二十人。预此宗流者，便称才子。至斯三品
升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。
昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫
商之辨，四声之论。或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆备
之金竹，故非调五音，无以谐会。若“置酒高堂上”、“明月照高楼”，为韵之
首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。
今既不备管弦，亦何取於声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，
自古词人不知之。帷颜宪子乃云‘律吕音调’，而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇
识之耳。尝欲进《知音论》，未就。”王元长创其首，谢朓、沈约扬其波。
三贤或贵公子孙，幼有文辩，於是士流景慕，务为精密。襞积细微，专相陵架。
故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻
调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能；蜂腰、鹤膝，闾里已具。
陈思赠弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜
“双鸾”，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运《邺中》，士衡
《拟古》，越石感乱，景纯咏仙，王微风月，谢客山泉，叔源离宴，鲍照戍边，
太冲《咏史》，颜延入洛，陶公咏贫之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之
警策者也。所以谓篇章之珠泽，文采之邓林。
卷上
◇古诗
其体源出於《国风》。陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，
可谓几乎一字千金！其外“去者日以疏”四十五首，虽多哀怨，颇为总杂。旧疑
是建安中曹、王所制。“客从远方来”、“橘柚垂华实”，亦为惊绝矣！人代冥
灭，而清音独远，悲夫！
◇汉都尉李陵
其源出於《楚辞》，文多凄怆，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不谐，
声颓身丧。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！
◇汉婕妤班姬
其源出於李陵。“团扇”短章，词旨清捷，怨深文绮，得匹妇之致。侏儒一
节，可以知其工矣！
◇魏陈思王植
其源出於《国风》。骨气奇高，词彩华茂，情兼雅怨，体备文质，粲溢今古，
卓尔不群。嗟乎！陈思之於文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之
有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映馀晖以自烛。故孔
氏之门如用诗，则公幹升堂，思王入室，景阳、潘、陆，自可坐於廊庑之间矣。
◇魏文学刘桢
其源出於《古诗》。仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高风跨俗。但气过其
文，雕润恨少。然自陈思已下，桢称独步。
◇魏侍中王粲
其源出於李陵。发愀怆之词，文秀而质羸。在曹、刘间别构一体。方陈思不
足，比魏文有馀。
◇晋步兵阮籍
其源出於《小雅》。无雕虫之功。而《咏怀》之作，可以陶性灵，发幽思。
言在耳目之内，情寄八荒之表。洋洋乎会於《风》、《雅》，使人忘其鄙近，自
致远大，颇多感慨之词。厥旨渊放，归趣难求。颜延年注解，怯言其志。
◇晋平原相陆机
其源出於陈思。才高词赡，举体华美。气少於公幹，文劣於仲宣。尚规矩，
不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其
大才，信矣！
◇晋黄门郎潘岳
其源出於仲宣。《翰林》叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅
於陆机。谢混云：“潘诗烂若舒锦，无处不佳，陆文如披沙简金，往往见宝。”
嵘谓益寿轻华，故以潘为胜；《翰林》笃论，故叹陆为深。余常言陆才如海，
潘才如江。
◇晋黄门郎张协
其源出於王粲。文体华净，少病累。又巧构形似之言，雄於潘岳，靡於太冲。
风流调达，实旷代之高手。词采葱菁，音韵铿锵，使人味之亹亹不倦。
◇晋记室左思
其源出於公幹。文典以怨，颇为精切，得讽谕之致。虽野於陆机，而深於潘
岳。谢康乐尝言：“左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。”
◇宋临川太守谢灵运
其源出於陈思，杂有景阳之体。故尚巧似，而逸荡过之，颇以繁芜为累。嵘
谓若人兴多才高，寓目辄书，内无乏思，外无遗物，其繁富宜哉！然名章迥句，
处处间起；丽典新声，络绎奔会。譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其
高洁也。初，钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕，即灵运生於会稽。旬日，
而谢玄亡。其家以子孙难得，送灵运於杜治养之。十五方还都，故名“客儿”。
卷中
◇汉上计秦嘉 嘉妻徐淑
夫妻事既可伤，文亦凄怨。二汉为五言诗者，不过数家，而妇人居二。徐淑
叙别之作，亚於《团扇》矣。
◇魏文帝
其源出於李陵，颇有仲宣之体。则所计百许篇，率皆鄙质如偶语。惟“西北
有浮云”十馀首，殊美赡可玩，始见其工矣。不然，何以铨衡群彦，对扬厥弟者
邪？
◇晋中散嵇康
颇似魏文。过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。然讬喻清远，良有鉴裁，亦
未失高流矣。
◇晋司空张华
其源出於王粲。其体华艳，兴讬