之则无出乎身者也。慈亲不能传於子，忠臣不能入於君，唯
有其材者为近之。
田骈以道术说齐，齐王应之曰：“寡人所有者，齐国也，愿闻齐国之政。”
田骈对曰：“臣之言，无政而可以得政。譬之若林木，无材而可以得材。愿王之
自取齐国之政也。”骈犹浅言之也，博言之，岂独齐国之政哉？变化应来而皆有
章，因性任物而莫不宜当，彭祖以寿，三代以昌，五帝以昭，神农以鸿。
吴起谓商文曰：“事君果有命矣夫！”商文曰：“何谓也？”吴起曰：“治
四境之内，成训教，变习俗，使君臣有义，父子有序，子与我孰贤？”商文曰：
“吾不若子。”曰：“今日置质为臣，其主安重；今日释玺辞官，其主安轻。子
与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”曰：“士马成列，马与人敌，人在马前，
援桴一鼓，使三军之士乐死若生，子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”吴起
曰：“三者子皆不吾若也，位则在吾上，命也夫事君！”商文曰：“善。子问我，
我亦问子。世，变主少群臣相疑，黔首不定，属之子乎，属之我乎？”吴起默然
不对，少选，曰：“与子。”商文曰：“是吾所以加於子之上已！”吴起见其所
以长，而不见其所以短；知其所以贤，而不知其所以不肖。故胜於西河，而困於
王错，倾造大难，身不得死焉。夫吴胜於齐，而不胜於越。齐胜於宋，而不胜於
燕。故凡能全国完身者，其唯知长短赢绌之化邪！
审应览第六
○审应
一曰：人主出声应容，不可不审。凡主有识，言不欲先。人唱我和，人先我
随，以其出为之入，以其言为之名，取其实以责其名，则说者不敢妄言，而人主
之所执其要矣。
孔思请行，鲁君曰：“天下主亦犹寡人也，将焉之？”孔思对曰：“盖闻君
子犹鸟也，骇则举。”鲁君曰：“主不肖而皆以然也，违不肖，过不肖，而自以
为能论天下之主乎？凡鸟之举也，去骇从不骇。去骇从不骇，未可知也。去骇从
骇，则鸟曷为举矣？”孔思之对鲁君也，亦过矣。
魏惠王使人谓韩昭侯曰：“夫郑乃韩氏亡之也，愿君之封其后也。此所谓存
亡继绝之义。君若封之，则大名。”昭侯患之，公子食我曰：“臣请往对之。”
公子食我至於魏，见魏王，曰：“大国命弊邑封郑之后，弊邑不敢当也。弊邑为
大国所患。昔出公之后声氏为晋公，拘於铜鞮，大国弗怜也，而使弊邑存亡继绝，
弊邑不敢当也。”魏王惭曰：“固非寡人之志也，客请勿复言。”是举不义以行
不义也。魏王虽无以应，韩之为不义，愈益厚也。公子食我之辩，适足以饰非遂
过。
魏昭王问於田诎曰：“寡人之在东宫之时，闻先生之议曰：‘为圣易。’有
诸乎？”田诎对曰臣之所举也。”昭王曰：“然则先生圣于？”田诎对曰：“未
有功而知其圣也，是尧之知舜也；待其功而后知其舜也，是市人之知圣也。今诎
未有功，而王问诎曰‘若圣乎’，敢问王亦其尧邪？”昭王无以应。田诎之对，
昭王固非曰“我知圣也”耳，问曰“先生其圣乎”己因以知圣对昭王。昭王有非
其有，田诎不察。
赵惠王谓公孙龙曰：“寡人事偃兵十馀年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孙
龙对曰：“偃兵之意，兼爱天下之心也。兼爱天下，不可以虚名为也，必有其实。
今蔺、离石入秦，而王缟素布总；东攻齐得城，而王加膳置酒。秦得地而王布总，
齐亡地而王加膳，所非兼爱之心也。此偃兵之所以不成也。”今有人於此，无礼
慢易而求敬，阿党不公而求令，烦号数变而求静，暴戾贪得而求定，虽黄帝犹若
困。
卫嗣君欲重税以聚粟，民弗安，以告薄疑曰：“民甚愚矣。夫聚粟也，将以
为民也。其自藏之与在於上，奚择？”薄疑曰：“不然。其在於民而君弗知，其
不如在上也；其在於上而民弗知，其不如在民也。”凡听必反诸己，审则令无不
听矣。国久则固，固则难亡。今虞、夏、殷、周无存者，皆不知反诸己也。
公子沓相周，申向说之而战。公子沓訾之曰：“申子说我而战，为吾相也夫？”
申向曰：“向则不肖，虽然公子年二十而相，见老者而使之战，请问孰病哉？”
公子沓无以应。战者，不习也；使人战者，严驵也。意者恭节而人犹战，任不在
贵者矣。故人虽时有自失者，犹无以易恭节。自失不足以难，以严驵则可。
○重言
二曰：人主之言，不可不慎。高宗，天子也。即位，谅暗。三年不言。卿大
夫恐惧，患之。高宗乃言曰：“以余一人正四方，余唯恐言之不类也，兹故不言。”
古之天子，其重言如此，故言无遗者。
成王与唐叔虞燕居，援梧叶以为珪。而授唐叔虞曰：“余以此封女。”叔虞
喜，以告周公。周公以请曰：“天子其封虞邪？”成王曰：“余一人与虞戏也。”
周公对曰：“臣闻之，天子无戏言。天子言，则史书之，工诵之，士称之。”於
是遂封叔虞于晋。周公旦可谓善说矣，一称而令成王益重言，明爱弟之义，有辅
王室之固。
荆庄王立三年，不听而好讔。成公贾入谏，王曰：“不谷禁谏者，今子谏，
何故？”对曰：“臣非敢谏也，愿与君王讔也。”王曰：“胡不设不谷矣？”
对曰：“有鸟止於南方之阜，三年不动不飞不鸣，是何鸟也？”王射之，曰：
“有鸟止於南方之阜，其三年不动，将以定志意也；其不飞，将以长羽翼也；其
不鸣，将以览民则也。是鸟虽无飞，飞将冲天；虽无鸣，鸣将骇人。贾出矣，不
谷知之矣。”明日朝，所进者五人，所退者十人。群臣大说，荆国之众相贺也。
故《诗》曰：“何其久也，必有以也。何其处也，必有与也。”其庄王之谓邪！
成公贾之讔也，贤於太宰嚭之说也。太宰嚭之说，听乎夫差，而吴国为墟；成
公贾之讔。喻乎荆王，而荆国以霸。
齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻於国，桓公怪之，曰：“与仲父谋伐莒，
谋未发而闻於国，其故何也？”管仲曰：“国必有圣人也。”桓公曰：“嘻！日
之役者，有执蹠而上视者，意者其是邪！”乃令复役，无得相代。少顷，
东郭牙至。管仲曰：“此必是已。”乃令宾者延之而上，分级而立。管子曰：
“子邪言伐莒者？”对曰：“然。”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒？”
对曰：“臣闻君子善谋，小人善意。臣窃意之也。”管仲曰：“我不言伐莒，子
何以意之？”对曰：“臣闻君子有三色：显然喜乐者，钟鼓之色也；湫然清静者，
衰绖之色也；艴然充盈、手足矜者，兵革之色也。日者臣望君之在台上也，艴然
充盈、手足矜者，此兵革之色也。君呿而不唫，所言者‘莒’也；君举臂而
指，所当者莒也。臣窃以虑诸侯之不服者，其惟莒乎！臣故言之。”凡耳之闻，
以声也。今不闻其声，而以其容与臂，是东郭牙不以耳听而闻也。桓公、管仲虽
善匿，弗能隐矣。故圣人听於无声，视於无形。詹何、田子方、老耽是也。
○精谕
三曰：圣人相谕不待言，有先言言者也。海上之人有好蜻者，每居海上，从
蜻游，蜻之至者百数而不止，前后左右尽蜻也，终日玩之而不去。其父告之曰：
“闻蜻皆从女居，取而来，吾将玩之。”明日之海上，而蜻无至者矣。
胜书说周公旦曰：“延小人众，徐言则不闻，疾言则人知之。徐言乎，疾言
乎？”周公旦曰：“徐言。”胜书曰：“有事於此，而精言之而不明，勿言之而
不成。精言乎，勿言乎？”周公旦曰：“勿言。”故胜书能以不言说，而周公旦
能以不言听。此之谓不言之听。不言之谋，不闻之事，殷虽恶周，不能疵矣。口
&p;lt;口昬&p;gt;不言，以精相告，纣虽多心，弗能知矣。目视於无形，耳听於无声，商闻虽
众，弗能窥矣。同恶同好，志皆有欲，虽为天子，弗能离矣。
孔子见温伯雪子，不言而出。子贡曰：“夫子之欲见温伯雪子好矣，今也见
之而不言，其故何也？”孔子曰：“若夫人者，目击而道存矣，不可以容声矣。”
故未见其人而知其志，见其人而心与志皆见，天符同也。圣人之相知，岂待言哉？
白公问於孔子曰：“人可与微言乎？”孔子不应。白公曰：“若以石投水，
奚若？”孔子曰：“没人能取之。”白公曰：“若以水投水，奚若？”孔子曰：
“淄、渑之合者，易牙尝而知之。”白公曰：“然则人不可与微言乎？”孔子曰：
“胡为不可？唯知言之谓者为可耳。”白公弗得也。知谓则不以言矣。言者谓之
属也。求鱼者濡，争兽者趋，非乐之也。故至言去言，至为无为。浅智者之所争
则末矣。此白公之所以死於法室。
齐桓公合诸侯，卫人后至。公朝而与管仲谋伐卫，退朝而入，卫姬望见君，
下堂再拜，请卫君之罪。公曰：“吾於卫无故，子曷为请？”对曰：“妾望君之
入也，足高气强，有伐国之志也。见妾而有动色，伐卫也。”明日君朝，揖管仲
而进之。管仲曰：“君舍卫乎？”公曰：“仲父安识之？”管仲曰：“君之揖朝
也恭，而言也徐，见臣而有惭色，臣是以知之。”君曰：“善。仲父治外，夫人
治内，寡人知终不为诸侯笑矣。”桓公之所以匿者不言也，今管子乃以容貌音声，
夫人乃以行步气志。桓公虽不言，若暗夜而烛燎也。
晋襄公使人於周曰：“弊邑寡君寝疾，卜以守龟，曰：‘三途为祟。’弊邑
寡君使下臣愿藉途而祈福焉。”天子许之，朝，礼使者事毕，客出。苌弘谓刘康
公曰：“夫祈福於三途，而受礼於天子，此柔嘉之事也，而客武色，殆有他事，
愿公备之也。”刘康公乃儆戎车卒士以待之。晋果使祭事先，因令杨子将卒十二
万而随之，涉於棘津，袭聊、阮、梁蛮氏，灭三国焉。此形名不相当，圣人之所
察也，苌弘则审矣。故言不足以断小事，唯知言之谓者可为。
○离谓
四曰：言者以谕意也。言意相离，凶也。乱国之俗，甚多流言，而不顾其实，
务以相毁，务以相誉，毁誉成党，众口熏天，贤不肖不分。以此治国，贤主犹惑
之也，又况乎不肖者乎？惑者之患，不自以为惑，故惑惑之中有晓焉，冥冥之中
有昭焉。亡国之主，不自以为惑，故与桀、纣、幽、厉皆也。然有亡者国，无二
道矣。
郑国多相县以书者，子产令无县书，邓析致之。子产令无致书，邓析倚之。
令无穷，则邓析应之亦无穷矣。是可不可无辩也。可不可无辩，而以赏罚，其罚
愈疾，其乱愈疾。此为国之禁也。故辩而不当理则伪，知而不当理则诈。诈伪之
民，先王之所诛也。理也者，是非之宗也。
洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者。富人请赎之，其人求金甚多。以
告邓析，邓析曰：“安之。人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析，邓析又答
之曰：“安之。此必无所更买矣。”夫伤忠臣者有似於此也。夫无功不得民，则
以其无功不得民伤之；有功得民，则又以其有功得民伤之。人主之无度者，无以
知此，岂不悲哉？比干、苌弘以此死，箕子、商容以此穷，周公、召公以此疑，
范蠡、子胥以此流，死生存亡安危，从此生矣。
子产治郑，邓析务难之，与民之有狱者约：大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣
襦袴而学讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。
所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口喧哗。子产患之，於是杀邓析而戮之，
民心乃服，是非乃定，法律乃行。今世之人，多欲治其国，而莫之诛邓析之类，
此所以欲治而愈乱也。
齐有事人者，所事有难而弗死也。遇故人於途，故人曰：“固不死乎？”对
曰：“然。凡事人，以为利也。死不利，故不死。”故人曰：“子尚可以见人乎？”
对曰：“子以死为顾可以见人乎？”是者数传。不死於其君长，大不义也，其辞
犹不可服，辞之不足以断事也明矣。夫辞者，意之表也。鉴其表而弃其意，悖。
故古之人，得其意则舍其言矣。听言者以言观意也，听言而意不可知，其与桥言
无择。
齐人有淳于髡者，以从说魏王。魏王辨之，约车十乘，将使之荆。辞而行，
有以横说魏王，魏王乃止其行。失从之意，又失横之事，夫其多能不若寡能，其
有辩不若无辩。周鼎著倕而龁其指，先王有以见大巧之不可为也。
○滛辞
五曰：非辞无以相期，从辞则乱。乱辞之中又有辞焉，心之谓也。言不欺心，
则近之矣。凡言者以谕心也。言心相离，而上无以参之，则下多所言非所行也，
所行非所言也。言行相诡，不祥莫大焉。
空雄之遇，秦、赵相与约，约曰：“自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之
所欲为，秦助之。”居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不说，使人让赵王
曰：“约曰：‘秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’今秦欲攻魏，而
赵因欲救之，此非约也。”赵王以告平原君，平原君以告公孙龙，公孙龙曰：
“亦可以发使而让秦王曰：‘赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”
孔穿、公孙龙相与论於平原君所，深而辩，至於藏三牙，公孙龙言藏之三牙
深辩。孔穿不应，少选，辞而出。明日，孔穿朝，平原君谓孔穿曰：“昔者公孙
龙之言甚辩。”孔穿曰：“然。几能令藏三牙矣。虽然难。愿得有问於君：谓藏
三牙甚难而实非也，谓藏两牙甚易而实是也。不知君将从易而是者乎，将从难而
非者乎？”平原君不应。明日，谓公孙龙曰：“公无与孔穿辩。”
荆柱国庄伯令其父视曰，日“在天”；视其奚如，曰“正圆”；视其时，日
“当今”。令谒者驾，曰“无马”。令涓人取冠，“进上”。问马齿，圉人曰
“齿十二与牙三十”。
人有任臣不亡者，臣亡，庄伯决之，任者无罪。
宋有澄子者，亡缁衣。求之途，见妇人衣缁衣，援而弗舍，欲取其衣，曰：
“今者我亡缁衣。”妇人曰：“公虽亡缁衣，此实吾所自为也。”澄子曰：“子
不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也；今子之衣，禅缁也。以禅缁当纺缁，子岂
不得哉？”
宋王谓其相唐鞅曰：“寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？”唐
鞅对曰：“王之所罪，尽不善者也。罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，
不若无辨其善与不善而时罪之，若此则群臣畏矣。”居无几何，宋君杀唐鞅。唐
鞅之对也，不若无对。
惠子为魏惠王为法。为法已成，以示诸民人，民人皆善之。献之惠王，惠王
善之，以示翟翦，翟翦曰：“善也。”惠王曰：“可行邪？”翟翦曰：“不可。”
惠王曰：“善而不可行，何故？”翟翦对曰：“今举大木者，前呼舆謣，后亦
应之，此其於举大木者善矣。岂无郑、卫之音哉？然不若此其宜也。夫国亦木之
大者也。”
○不屈
六曰：察士以为得道则未也，虽然